Démission de Hulot, une nouvelle affaire ?

Détails: Actualité; mardi 28 août 2018 10:39

Démission de Hulot, une nouvelle affaire ?

Le nouveau monde n'en peut plus de crouler sous les affaires.
La plupart des ministres de ce gouvernement sont complètement inconnus du grand public. Faites
un test, autour de vous, demandez aux gens : "qui est Ministre de..." ? Ceux dont on se souvient du
nom sont connus uniquement par les scandales auxquels ils sont associés : pour avoir fait faire des
travaux illégaux, parce que leur mari travaille dans un domaine lié à l'activité de la Ministre, parce
qu'ils sont mouillés dans le scandale Benala, parce qu'ils sont liés à des affaires d'assistants parlementaires
bizarres, etc.

Le problème c'est d'abord l'hyper-présidentialisation. C'est Macron qui dit (et qui se contredit aussi souvent),
il n'y a pas d'espace pour les Ministres pour faire vivre les politiques publiques<; Ils sont coincés dans un carcan,
entre le diktat du Président et celui des hauts fonctionnaires de Bercy qui font la pluie et le mauvais temps
dans ce pays, quel que soit le gouvernement, puisque eux n'ont pas de comptes à rendre au peuple, ils
restent en place quoi qu'il arrive, nantis par la République...

Macron se prend pour Jupiter, il est dangereux. Il fait la Loi, il décide selon son humeur, l'humeur de son épouse,
l'humeur des lobbys qui l'ont porté jusque là...

L'autre problème, c'est la façon dont se constitue un gouvernement... Et là, ce n'est pas propre à Macron, on
a connu les mêmes dérives avec Sarkozy et Hollande. Ce qui prouve une fois de plus que le nouveau monde
n'a rien de nouveau... La baudruche se dégonfle.

Ils ont l'habitude, pour monter leur gouvernement, de nommer les membres en trois grandes familles : les
apparatchiks, les amis des amis et les personnalités connues... Alors, pourquoi ça ne marche pas ?

- Les apparatchiks : la plupart du temps n'ont jamais travaillé autrement que dans le milieu politique, ils sont
inconscients de la réalité de vie des gens. Ils ont des idées sur tout, ils ont surtout des idées. Ils sont dogmatiques,
et ne représentent pas le peuple, mais leur parti. Ils sont donc en dépendance. Leur parcours a toujours consisté
à se faufiler, à intriguer pour avoir "une place sur la liste", pour exister. Ils sont donc médiocres à gauche comme
à droite, et nuisent à l'intérêt général. Ils ne partagent pas forcément le projet ou les demandes du Président,
mais... ils sont prêts à tout pour conserver leur place le plus longtemps possible, donc ils s'écrasent.

- Les amis des amis , ont été rencontrés dans les salons mondains parisiens, ou bien en affaires,... Encore moins
compétents que les apparatchiks, mais ils sont là parce qu'ils appartiennent à tel ou tel réseau occulte, ou bien
parce qu'il y a des intérêts personnels en jeu... ils sont prêts à tout pour conserver leur place le plus longtemps
possible, donc ils s'écrasent.

- Les personnalités connues, c'est l'effet bling-bling. Il faut que le Président s'entourent de personnes célèbres pour
plaire au peuple, les pauvres ministres ne sont alors que des faire-valoir, pour ne pas dire des potiches. C'est très
souvent le cas de sportifs brillants, par exemple, pour le Ministère des Sports. Il arrive parfois même qu'ils ne soient
brillants que sportivement (je ne pense pas à la Ministre actuelle), mais assez peu intellectuellement. Je me souviens
de conversations consternantes avec Bernard Laporte, Ministre de Sarkozy...
Ils n'ont de toutes façons que des portefeuilles vides à gérer. Alors, il vont inaugurer des salles de sport, donner des
coupes, serrer des mains. L'Education Populaire ? Ils ne savent même pas que ça existe, ou bien ils prennent ça pour
un gros mot. Comme ils ne sont pas très cultivés, ils confondent avec Front Populaire... Tristesse et désolation.

Il en va de même pour les Ministres de la Culture, recrutés eux aussi dans les salons parisiens par pur snobisme,
qui rêvent tous de faire aussi bien que Jack Lang, mais qui n'en auront jamais le talent. A quoi bon y placer des
gens de talent, puisque ce sont des budgets et des sujets inintéressants ? A ce sujet, dans le domaine de la Culture,
de quoi se souviendra-t-on des périodes de règne de Sarkozy, de Hollande et maintenant de Macron ??? Tristesse
et désolation.
A propos de Ministres bling-bling, je préfère ne pas m'étendre sur Roselyne Bachelot qui a mené une politique de
santé si rétrograde et cynique et que l'on retrouve, sans aucune honte, sur tous les plateaux de télés pour monnayer
et faire fructifier la notoriété que la République lui a offerte, toujours prête à se précipiter sur la première vulgarité
venue, parait-il pour faire rire... Dans cette catégorie des personnalités connues, ils sont aussi prêts à tout (par manque)
de talent) pour conserver leur place le plus longtemps possible, donc ils s'écrasent.

Et puis, il y a des gens comme Nicolas Hulot, certainement brillant, sincère et combatif. Il a fait ce qu'il a pu, dans un
gouvernement où il n'aurait jamais dû paraitre. Mais qu'allait-il donc faire dans cette galère ?
Il a parfois avalé des couleuvres, il a permis un tout petit peu de faire progresser les réformes. Mais sur le fond, il ne
partageait en rien le projet. Il n'a d'ailleurs rien à voir avec ce monde et ce système. Alors, comme lui n'était pas prêt
à tout pour conserver sa place, il est parti et reste digne.

Tant que les Présidents considéreront la constitution d'un gouvernement comme un mercato de foot-ball, le peuple n'y
trouvera pas son compte. La politique, ce n'est pas du show business. Le peuple attend des promesses tenues, de la sincérité,
des compétences, de la volonté.

Je suis désolé, c'est plus fort que moi, je ne peux m'empêcher de dire ce que je pense.