Mois : avril 2018 (Page 16 de 18)
Il fallait bien un article spécial pour vous parler de Laxou, où cela ne se passe pas comme ailleurs…
Il était une fois un Maire qui allait de Parti de droite en Parti de droite au gré des opportunités. Il était aussi à l’époque vice-président de la Communauté Urbaine du Grand Nancy. Mais comme cela ne lui suffisait pas, son épouse s’était fait élire à Nancy, mais sous son nom de jeune fille (alors qu’elle habitait à Laxou avec le Maire de Laxou), tout ça sous la bénédiction de Monseigneur Rossinot. Elle se retrouvait donc à l’époque adjointe au Maire de Nancy et vice-présidente de la CUGN. Dans la plus grande discrétion bien sûr. Lorsque j’avais tenté de dire que je trouvais « moyen » le fait de cumuler dans le même foyer deux vice-présidences du Grand Nancy, le Maire de Laxou de l’époque était devenu très, très méchant avec moi. Menaçant même, mais juste au téléphone…
Mais il voulait grandir encore plus, alors il a décidé de devenir député. Et là, tous les moyens étaient permis. Il a dit, partout qu’il était « neuf en politique » ou même « apolitique », lui qui avait grenouillé dans tous les Partis de droite et qui avait connu les alliances les plus improbables. Puis il a dit partout qu’il ne chercherait pas l’investiture En Marche, alors que pendant des mois il l’a sollicité sans aucune honte. En marche ne voulait pas de lui, puis en dernière minute, il a obtenu cette investiture. Il a gagné, on le sait par défaut, puisque beaucoup d’ électeurs ne se sont pas déplacés. Ceux qui se sont déplacés comme les autres ne savaient peut-être pas à quel point ils se faisaient berner…
En effet, une fois élu, il répondait aux gens qui l’interpellaient qu’il n’avait pas grand chose à voir avec Macron… Très pratique pour ne pas à avoir à répondre…
Il voulait décider de qui le remplacerait à la Mairie de Laxou, il ne voulait pas de Laurence Wieser. Et depuis qu’elle est élue, il n’arrête pas de lui mettre des bâtons dans les roues.
Il est aussi beaucoup intervenu auprès du Président du Grand Nancy car il voulait décider de quel élu de Laxou deviendrait vice-président à sa place.
Bref, peu d’élégance dans ce parcours qui le voit aujourd’hui aussi peu présent à l’Assemblée que sur le terrain.
Pour le Temps Périscolaire à Laxou, Madame la maire et son adjointe ont fait tout ce qu’il fallait faire. Il y a eu consultations auprès des parents, des enseignants, des personnels municipaux, en lien avec l’IEN, il y a eu votes dans tous les Conseils d’écoles, il y a eu vote au Conseil Municipal.
Et la proposition retenue et appuyée par la majorité du Conseil Municipal, consiste, conformément au vote de tous les Conseils d’école de rester à 4 jours et demi pour toutes les écoles élémentaires (4) et une école maternelle et de revenir à 4 jours pour les trois autres écoles maternelles.
Mais voilà, madame le Maire a toujours dans les pattes l’ancien Maire (très déchu). Laurent Garcia ne décolère pas quant à cette décision du Conseil Municipal, il l’a largement manifesté… Il est contre.
À la limite, ce n’est là encore pas très élégant, mais pourquoi pas ?
Là où il commence à y avoir un gros problème, c’est quand une fausse lettre a été adressée aux autorités en usurpant l’identité des représentants de parents d’élèves.
Alors qui à Laxou serait capable d’utiliser de telles méthodes ? Certains ont pensé immédiatement au député Laurent Garcia. Mais lui « dément avec énergie ».
Et en effet comment peut-on imaginer qu’un élu de la République s’abaisse à rédiger et envoyer un tel faux ?
Les faits sont tout de même troublants, la lettre reprend tout l’argumentaire de Laurent Garcia, certaines expressions caractéristiques sont des expressions qu’il utilise beaucoup, la virulence lui ressemble également beaucoup, les « inexactitudes » aussi (la lettre décrit les Conseils d’Ecoles comme très tendus, alors que c’est faux, ils ne sont pas tendus). La lettre dénigre l’action de l’actuelle municipalité, comme la qualité de la concertation qui a été organisée. Mais elle vante l’action de la précédente municipalité…
Cette lettre a été adressée à « monsieur le Ministre, Monsieur le Sénateur, Madame la Rectrice, Madame la Directrice des Services Académiques »… Étrange, étrange… L’auteur de la lettre n’a écrit qu’à un seul sénateur… celui de droite (JF Husson). Encore plus étrange, il écrit à toutes les autorités, sauf… au député Garcia ! Alors même qu’il développe l’argumentaire mot pour mot de Laurent Garcia.
Cette lettre est signée « les parents et les parents élus des 4 écoles maternelles de Laxou »
Problème… les parents d’élèves démentent officiellement avoir écrit cette lettre. Personne n’en revendique la paternité (ni même la maternité).
On ne peut pas imaginer que Laurent Garcia soit l’auteur de cette fausse lettre. Ce ne serait pas digne et peut-être même délictuel ? En tous les cas incompatible avec la fonction de député.
Il ne manquerait donc plus que les parents d’élèves portent plainte contre X pour qu’il y ait enquête ?
Il fallait bien un article spécial pour vous parler de Laxou, où cela ne se passe pas comme ailleurs…
Il était une fois un Maire qui allait de Parti de droite en Parti de droite au gré des opportunités. Il était aussi à l’époque vice-président de la Communauté Urbaine du Grand Nancy. Mais comme cela ne lui suffisait pas, son épouse s’était fait élire à Nancy, mais sous son nom de jeune fille (alors qu’elle habitait à Laxou avec le Maire de Laxou), tout ça sous la bénédiction de Monseigneur Rossinot. Elle se retrouvait donc à l’époque adjointe au Maire de Nancy et vice-présidente de la CUGN. Dans la plus grande discrétion bien sûr. Lorsque j’avais tenté de dire que je trouvais « moyen » le fait de cumuler dans le même foyer deux vice-présidences du Grand Nancy, le Maire de Laxou de l’époque était devenu très, très méchant avec moi. Menaçant même, mais juste au téléphone…
Mais il voulait grandir encore plus, alors il a décidé de devenir député. Et là, tous les moyens étaient permis. Il a dit, partout qu’il était « neuf en politique » ou même « apolitique », lui qui avait grenouillé dans tous les Partis de droite et qui avait connu les alliances les plus improbables. Puis il a dit partout qu’il ne chercherait pas l’investiture En Marche, alors que pendant des mois il l’a sollicité sans aucune honte. En marche ne voulait pas de lui, puis en dernière minute, il a obtenu cette investiture. Il a gagné, on le sait par défaut, puisque beaucoup d’ électeurs ne se sont pas déplacés. Ceux qui se sont déplacés comme les autres ne savaient peut-être pas à quel point ils se faisaient berner…
En effet, une fois élu, il répondait aux gens qui l’interpellaient qu’il n’avait pas grand chose à voir avec Macron… Très pratique pour ne pas à avoir à répondre…
Il voulait décider de qui le remplacerait à la Mairie de Laxou, il ne voulait pas de Laurence Wieser. Et depuis qu’elle est élue, il n’arrête pas de lui mettre des bâtons dans les roues.
Il est aussi beaucoup intervenu auprès du Président du Grand Nancy car il voulait décider de quel élu de Laxou deviendrait vice-président à sa place.
Bref, peu d’élégance dans ce parcours qui le voit aujourd’hui aussi peu présent à l’Assemblée que sur le terrain.
Pour le Temps Périscolaire à Laxou, Madame la maire et son adjointe ont fait tout ce qu’il fallait faire. Il y a eu consultations auprès des parents, des enseignants, des personnels municipaux, en lien avec l’IEN, il y a eu votes dans tous les Conseils d’écoles, il y a eu vote au Conseil Municipal.
Et la proposition retenue et appuyée par la majorité du Conseil Municipal, consiste, conformément au vote de tous les Conseils d’école de rester à 4 jours et demi pour toutes les écoles élémentaires (4) et une école maternelle et de revenir à 4 jours pour les trois autres écoles maternelles.
Mais voilà, madame le Maire a toujours dans les pattes l’ancien Maire (très déchu). Laurent Garcia ne décolère pas quant à cette décision du Conseil Municipal, il l’a largement manifesté… Il est contre.
À la limite, ce n’est là encore pas très élégant, mais pourquoi pas ?
Là où il commence à y avoir un gros problème, c’est quand une fausse lettre a été adressée aux autorités en usurpant l’identité des représentants de parents d’élèves.
Alors qui à Laxou serait capable d’utiliser de telles méthodes ? Certains ont pensé immédiatement au député Laurent Garcia. Mais lui « dément avec énergie ».
Et en effet comment peut-on imaginer qu’un élu de la République s’abaisse à rédiger et envoyer un tel faux ?
Les faits sont tout de même troublants, la lettre reprend tout l’argumentaire de Laurent Garcia, certaines expressions caractéristiques sont des expressions qu’il utilise beaucoup, la virulence lui ressemble également beaucoup, les « inexactitudes » aussi (la lettre décrit les Conseils d’Ecoles comme très tendus, alors que c’est faux, ils ne sont pas tendus). La lettre dénigre l’action de l’actuelle municipalité, comme la qualité de la concertation qui a été organisée. Mais elle vante l’action de la précédente municipalité…
Cette lettre a été adressée à « monsieur le Ministre, Monsieur le Sénateur, Madame la Rectrice, Madame la Directrice des Services Académiques »… Étrange, étrange… L’auteur de la lettre n’a écrit qu’à un seul sénateur… celui de droite (JF Husson). Encore plus étrange, il écrit à toutes les autorités, sauf… au député Garcia ! Alors même qu’il développe l’argumentaire mot pour mot de Laurent Garcia.
Cette lettre est signée « les parents et les parents élus des 4 écoles maternelles de Laxou »
Problème… les parents d’élèves démentent officiellement avoir écrit cette lettre. Personne n’en revendique la paternité (ni même la maternité).
On ne peut pas imaginer que Laurent Garcia soit l’auteur de cette fausse lettre. Ce ne serait pas digne et peut-être même délictuel ? En tous les cas incompatible avec la fonction de député.
Il ne manquerait donc plus que les parents d’élèves portent plainte contre X pour qu’il y ait enquête ?
La semaine scolaire à 4 jours ou à 4 jours et demi (article 1).
La presse a évoqué les « choix » de quasiment toutes les communes de l’agglomération nancéienne, sauf… Tomblaine.
Je mets le mot « choix » entre guillemets, car c’est un choix tronqué. Le problème, c’est que le coût restant à charge des Communes pour mettre en œuvre le Temps Périscolaire est très important. On ne le dit pas assez, passer à une semaine scolaire de 4 jours empêche d’organiser le Temps Périscolaire (cadré selon la réforme Peillon et donnant droit à une compensation financière partielle). Alors, on peut-être tenté de passer à 4 jours pour ne plus prendre en charge le Temps Périscolaire et faire ainsi des économies. En baissant les dotations aux Communes, l’Etat les a placées dans un véritable étau et en demandant aux Maires soi-disant de « choisir », l’Etat hypocritement met les Maires en situation d’utiliser l’intérêt de l’enfant comme une variable d’ajustement budgétaire.
Vous ne lisez jamais cela, pourtant c’est une réalité.
=> On a vu comment la Ville de Nancy a tenté de faire croire à un exercice démocratique en organisant un « référendum populaire » (lol) et surtout en escroquant les parents qui auraient souhaité majoritairement la continuité du Temps Périscolaire et donc une solution à 4 jours et demi… Le subterfuge a consisté à proposer un vote en trois propositions : une à 4 jours et deux autres propositions à 4 jours et demi. Comme ça les votes pour 4 jours et demi ont été divisés sur ces deux propositions et le vote pour 4 jours s’est retrouvé majoritaire… ça, c’est de la démocratie participative !
=> On a pu lire que le Maire de Villers se vantait de passer à 4 jours tout en continuant le Temps Périscolaire (exploit !). Là aussi, c’est un vrai mensonge, puisque clairement, le décret ministériel ne permet pas dans le cadrage des horaires journaliers et hebdomadaires de poursuivre le Temps Périscolaire (au sens de la Réforme Peillon), quand on revient à 4 jours.
On ne peut pas dire que l’on poursuit ces activités de temps Périscolaire, rien qu’en organisant des ateliers d’accueil le matin ou le soir (qui étaient mis en place par certaines Communes en plus du Temps Périscolaire) et en remettant en place un Centre aéré le mercredi… Cela n’a rien à voir avec le sens et les objectifs de la Réforme Peillon. Ce n’est pas bien de mentir aux gens !
Souhaiter le retour à 4 jours est une décision respectable, mais elle l’est encore plus quand il y a eu une concertation sincère. Mentir aux parents et ne pas dire que le Maire a privilégié la semaine à 4 jours pour faire des économies, au détriment de l’intérêt de l’enfant, c’est tout de même border line…
=> Petite question par exemple : le Maire de Jarville (ancien enseignant) dans sa première année de mandat avait supprimé les Classes de neige, sous prétexte que « l’organisation du Temps Périscolaire lui coûtait trop cher… »
Si il revient à 4 jours, compte-t-il remettre en place les Classes de neige ?
Il y a des Communes qui décident de revenir à 4 jours et donc de supprimer le Temps Périscolaire, après une concertation qui a validé ce choix, ça c’est respectable.
Le fait de dire clairement que les Communes sont exsangues et ne peuvent plus subir la charge financière du Temps Périscolaire est également entendable.
Les gens attendent d’abord de l’honnêteté intellectuelle…
A Tomblaine,nous avons rencontré les directeurs d’écoles, nous avons organisé une grande réunion de tous les parents et enseignants qui le souhaitaient, nous avons rencontré des parents d’élèves, discuté avec les enseignants.
Puis, nous avons décidé de ne pas émettre d’avis avant que de connaître l’avis prononcé par vote de tous les Conseils d’Ecoles. En effet, il nous semble très hypocrite de la part de l’Etat-Education Nationale de transférer une responsabilité et ses conséquences sur le dos des Maires. On peut se demander aujourd’hui si il y a encore dans ce pays une politique publique d’Education Nationale, à voir ainsi l’Etat se défausser sur les élus locaux…
Les Conseils d’Ecole ont donc voté et ces votes ont confirmé ce que nous avions entendu et relevé lors des différentes
réunions : il se dégage une nette majorité pour le retour à 4 jours pour les écoles maternelles et une nette majorité pour rester à 4 jours et demi en écoles élémentaires et donc continuer le Temps Périscolaire. A partir de ces expressions, un débat a eu lieu au Conseil Municipal et une très large majorité a choisi la solution du retour à 4 jours pour les écoles maternelles, alors que les écoles élémentaires resteraient à 4 jours et demi. C’est cet avis qui a été transmis à l’Inspection Académique qui est seule décisionnaire in fine !
